+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Правовое положение сторон в кассационной инстанции в 2018 году статьи

Глава 1. Основные положения. Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная система РФ (с учётом изменений 2019 года) 🎓 ЕГЭ - обществознание с нуля и без репетитора

Кассационное обжалование с 1 октября 2019 года

Вопросы квалификации. Несмотря на то, что осужденный выполнил отведенную ему в группе роль, разместив наркотики в тайниках и сообщив их адреса своим соучастникам - руководителям, информация о нахождении закладок не была доведена последними до потребителей по независящим от них обстоятельствам.

Факт передачи осужденным информации о месте расположения тайников с наркотическим средством своим соучастникам не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку последние наряду с осужденным являются соисполнителями преступлений в составе группы, а не приобретателями наркотического средства.

По приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 28 мая года оставленному без изменения а пелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля года У.

Материалами дела установлено, что У. Данные действия У. В кассационной жалобе осужденный просил изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и снизить наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции изменила приговор и апелляционное определение, переквалифицировала действия У.

На основании ч. В кассационном определении приведены следующие основания изменения состоявшихся судебных решений. Квалифицируя действия У. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как другие участники преступной группы не установлены. Согласно ч. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств пункты 13 - Поскольку У.

Действия осужденного, связанные с незаконным проникновением в жилой дом, необоснованно квалифицированы как покушение на кражу. При назначении наказания за совершенные осужденным хищения суд не учел стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, а также все данные о личности осужденного.

По приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 апреля года оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20 июня года ранее судимый К. В кассационной жалобе осужденный просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо изменить приговор с переквалификацией содеянного и снижением назначенного наказания, считая неверной квалификацию его действий как пяти оконченных преступлений и покушения на хищение и ссылаясь на явную несправедливость назначенного наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции изменила состоявшиеся судебные решения, переквалифицировала действия К. Как установил суд, К. Однако указание на конкретное имущество, которое намеревался похитить осужденный по последнему эпизоду, в приговоре отсутствует; стоимость имущества по делу не установлена и в приговоре также не приведена.

Между тем, в соответствии с п. Доказательств виновности К. Поэтому судебная коллегия переквалифицировала действия К. Кроме того, по факту кражи шуруповерта с двумя аккумуляторными батареями, оцененного в рублей, осужденному назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Как следует из показаний потерпевшей, зарядное устройство и одна аккумуляторная батарея от шуруповерта лежали отдельно и похищены не были.

Приобретался данный инструмент её сыном 5 лет назад, значительного ущерба ей хищением не причинено. По факту кражи двух магнитофонов, оцененных в рублей каждый, и наволочки, оцененной в рублей, а всего на общую сумму рублей, осужденному назначено 2 года лишения свободы. Как следует из показаний потерпевшей, похищенные магнитофоны находились в рабочем состоянии, но приобретались давно, похищенная с подушки наволочка новой также не являлась.

По факту кражи раскладного с кнопками телефона, двух планшетов, у одного из которых был разбит дисплей, двух компьютерных колонок и хозяйственной сумки, оцененных на общую сумму рублей, с учетом признания ущерба значительным, осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

По факту кражи гвоздодера, автомобильного компрессора, монтажного пистолета с монтажной пеной и автомобильных пусковых проводов, оцененных на общую сумму рублей, осужденному назначено 2 года лишения свободы. Как следует из показаний потерпевшего, провода для запуска автомобильного двигателя он изготовил самостоятельно, ценности для него похищенное имущество не представляло, заявление в милицию он писать не хотел.

По факту кражи радиоприемника, рюкзака и топора на общую сумму рублей по оценке потерпевшего, осужденному назначено 2 года лишения свободы. Из показаний потерпевшего следует, что рюкзак был старый, приемник куплен в прошлом году. Поскольку К. Установив перечисленные фактические данные, влияющие на наказание, суд не учел в достаточной степени стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших лиц, а также все данные о личности Карпенко.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание не может быть признано справедливым. При привлечении лица к уголовной ответственности по ч. По приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 7 мая года, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, несудимый А.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области просил отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, отсутствовали. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила приговор, передав уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ, основанный на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела в полной мере не соблюдены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что А. Данные действия А. Между тем, по смыслу ч. О реальной опасности оказываемых оказанных услуг может свидетельствовать такое их качество, при котором их оказание в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям п.

Таким образом, сам по себе факт оказания некачественных услуг не всегда содержит состав уголовно-наказуемого деяния. В частности, законом предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена ст. Соответственно, при привлечении лица к уголовной ответственности по ч. По настоящему делу этого сделано не было. Несмотря на это, вывода о наличии реальной опасности для жизни и здоровья пассажиров при оказании А.

Поскольку судом оставлены без внимания такие обстоятельства, которые имели важное значение для правильного разрешения уголовного дела, допущенные им нарушения признаны существенными, повлиявшими на исход дела. По обвинению в мошенничестве должен быть доказан умысел лица на совершение хищения.

Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 27 января года оставленному в части осуждения Б. В кассационной жалобе осужденная Б. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила указанные приговор и апелляционное постановление с прекращением производства по делу на основании п. В силу ст. Суд установил, что Б.

В заявлении о назначении пенсии Б. Указанные действия Буровой квалифицированы судом по ч. Вместе с тем специфика данного вида мошенничества заключается в том, что деяние выражается в получении материальной помощи пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат путем обмана активного представление заведомо ложных и или недостоверных сведений или пассивного путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат. В обоснование выводов о наличии у Б. Из материалов дела следует, что на момент заполнения указанного заявления о назначении досрочной пенсии по старости осужденная не имела права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии и не получала ее.

Указанная доплата была установлена ей лишь спустя два месяца. Содержащийся в пункте 4 бланка заявления о назначении пенсии ряд предупреждений, в том числе предупреждение о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу, носит информационное, а не правовое значение, поскольку содержит изъятие из различных федеральных законов, регулирующих пенсионное обеспечение, без разъяснения последствий нарушения пенсионером указанных предупреждений.

Таким образом, законодатель за нарушение пенсионером обязательства сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, предусматривает гражданско-правовые, а не уголовные последствия. При этом Б. Более того, именно на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица управлением Пенсионного фонда РФ было установлено, что Б. Указанным обстоятельствам при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, что повлекло за собой незаконное осуждение Б.

Суд апелляционной инстанции в свою очередь не выявил допущенные нарушения закона и не устранил их. Назначение наказания. Освобождение от наказания.

Исключая из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельства, отягчающие наказание, и признавая новое обстоятельство смягчающим, суд апелляционной инстанции не снизил размер назначенного осужденному наказания. В кассационной жалобе С. Согласившись с выводами судов первой и второй инстанций о виновности осужденного и квалификации его действий, судебная коллегия изменила приговор, смягчив С. Как следует из приговора, при назначении С. При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения приговора, об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание и признании в соответствии с ч. Вместе с тем, несмотря на исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, и признание нового обстоятельства смягчающим, суд апелляционной инстанции в нарушение взаимосвязанных положений ст.

При таких обстоятельствах судебная коллегия смягчила С. С удимость за совершение преступления, предусмотренного ст. По приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 мая года, постановленному в порядке ст. В кассационной жалобе адвокат просил изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Г. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции изменила приговор и апелляционное постановление в отношении Г.

В силу положений ч. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Эти требования закона не выполнены судами по настоящему делу. Как усматривается из приговора, действия Г. Суд, назначая Г. Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. Суд указал в описании преступного деяния мотив преступления, который не вменялся осужденному органами предварительного следствия, надлежащим образом не установил смягчающие наказание обстоятельства, не мотивировал вывод о назначении дополнительного наказания и о невозможности применения положений ч.

В кассационной жалобе адвокат просил изменить состоявшиеся судебные решения, применить в отношении К. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции изменила состоявшиеся в отношении К.

О судебной системе Российской Федерации (с изменениями на 8 декабря 2020 года)

В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов, созданных в судебной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", существенные изменения внесены в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ , Федеральным законом от 11 октября года N ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Принятые законодательные изменения направлены на создание условий для функционирования судебных инстанций на основе принципов независимости и самостоятельности, укрепление гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений по уголовным делам. В целях формирования единообразной практики применения судами законодательства, регламентирующего кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что право на обращение в суд кассационной инстанции наряду с лицами, указанными в статье 2 УПК РФ, имеют обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители. Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест. Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения постановления имеет также лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении постановлении.

Прения сторон в суде апелляционной, кассационной инстанции проводятся к ухудшению их положения (части вторая и пятая статьи УПК). от 3 февраля года № 2 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в Государственное учреждение «Национальный правовой.

О судебной системе Российской Федерации. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Часть в редакции, введенной в действие с 15 февраля года Федеральным конституционным законом от 3 февраля года N 1-ФКЗ. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации , федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций уставов и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Порядок посещения судов с целью ознакомления с материалами дел, получения копий решений С 13 октября изменен режим работы московских судов общей юрисдикции В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер. Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Федерального закона от Пленум Верховного Суда РФ от

Вопросы квалификации. Несмотря на то, что осужденный выполнил отведенную ему в группе роль, разместив наркотики в тайниках и сообщив их адреса своим соучастникам - руководителям, информация о нахождении закладок не была доведена последними до потребителей по независящим от них обстоятельствам.

.

.

Одобрен Советом Федерации 26 декабря года ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. Статья 1. Судебная власть. 1. Судебная власть в Российской (Часть введена - Федеральный конституционный закон от № 2-​ФКЗ). 2. своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. benresal

    Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы. (С Цицерон.

  2. skinapgunri

    Всё к этому и шло,нате пожалуйста!

  3. fogkobubbging

    Какие депутаты , такие и законы . Дебильные

  4. Галя

    Да ради бога пусть не платят пенсию! Но тогда пусть не удерживают с ЗП!